毀損罪構成要件
聖經說：「恨能挑啟爭端；愛能遮掩一切過錯」(箴言 10:12)，減少恨、多點愛能減少爭端。實務上，存在很多行為人可能出於報復、恐嚇等目的而蓄意破壞他人文書、建築物、礦坑或船艦以外的物品，如此缺乏愛的行為可能構成刑法第354條的毀損罪，按聖經所說就要面臨許多爭端。而 毀損罪構成要件 除了行為人本身要具備毀損的故意以外，還必要有毀棄、損壞的任何一個行為，且足以產生損害於公眾或他人的情況，才有可能會構成犯罪。而關於毀棄、損壞、致令不堪用的定義，可參考臺灣高等法院112年度上易字第372號刑事判決:「按刑法第354條之毀損罪，係對於文書、建築物、礦坑或船艦以外之他人之物，有毀棄、損壞或致令不堪用之任一行為，且足以生損害於公眾或他人，始足成罪。所謂「毀棄」係指毀滅或拋棄，使物之本體或其效用全部喪失；「損壞」乃指損害或破壞，使物之性質、外形及其特定目的之可用性一部喪失之意；「致令不堪用」則指以毀棄、損壞以外之方法，雖未毀損原物之外形或物理存在，但使物喪失其特定目的之全部效用者而言（最高法院47年台非字第34號判例意旨、109年度台上字第1861號判決意旨參照）。倘物之本體或者物之主要效用並未因行為人之行為有所喪失，縱有造成他人之物使用上之一時不便者，其行為即不該當刑事上之毀損罪，而有令負刑事責任之必要。」
而臺灣高等法院臺中分院111年度上易字第177號刑事判決也提到，如果行為人的行為並沒有讓物的本體或主要效用喪失，就不會構成刑事上的毀損罪，最多可能構成民事上的侵權行為責任而已：「倘物之本體或者物之主要效用並未因行為人之行為有所喪失，縱有造成他人之物使用上之一時不便者，其行為或有民事上之侵權行為責任，然並不該當刑事上之毀損罪，而有令負刑事責任之必要，要屬當然。」惡作劇本身雖然有時候可能不會直接觸犯毀損罪，但還是可能有民事上責任，而且是否有造成物品損壞，也不是行為人單方面說了算，不可不慎！
毀損罪是即成犯
由於司法實務上認定毀損罪屬於即成犯，所以如果行為人如果有毀損的故意，只要毀棄、損壞一旦完成，即使被破壞的物品事後可以用其他方式回復原狀，仍然會成立犯罪，因而，不要隨便破壞他人物品，毀損行為完成了就構成犯罪，沒有時光機可以回到過去阻止的！
★臺灣高等法院99年度上易字第2493號刑事判決(節錄):「毀損罪為結果犯，亦為即成犯，於犯罪結果發生時，犯罪即已完成，縱事後得回復被毀損之物之原狀，於犯罪之成立並無影響。經查，被告已坦承於上開時、地僱用不知情之周oo將系爭招牌拆除，業如前述，而詳觀卷附系爭招牌拆除後之現況照片（見審易字第1319號卷第43頁至第46頁背面）所示，原先經組合而成之系爭招牌鋼架已遭切割成數小段鋼條，其上所懸掛之廣告帆布亦已遭卸下，堪認於被告僱工切割系爭招牌之鋼架及卸除帆布之當下，確已破壞該系爭招牌之完整性，因而使得系爭招牌喪失其組合目的應有之懸掛廣告帆布功能，自足以生損害於系爭招牌之所有人即告訴人，核與前開毀損罪類型中「損壞」之構成要件相當。再者，因毀損罪係屬即成犯，被告之毀損行為，在造成系爭招牌組合目的應有之功能全部喪失時，其毀損罪已然成立，殊不能以系爭招牌事後經焊接組裝之程序，仍得回復其被拆卸前之原狀，即謂系爭招牌並未遭受破壞，而可脫免刑責。從而，被告確有前揭毀損他人之物之犯行，應堪認定，其上開所辯，亦難採信。」
★臺灣高等法院101年度上易字第3021號刑事判決(節錄):「毀損罪為結果犯，亦為即成犯，於犯罪結果發生時，犯罪即已完成，本件被告於上開時、地取下匾額之際，既已造成該匾額之吊鉤及透明塑膠板毀損，所犯毀損罪即屬既遂；縱告訴人黃oo事後發現匾額受損，認已無價值，而另請員工將該匾額鋸斷丟棄，亦無礙認定被告所犯毀損犯行，併此指明。」
★臺灣士林地方法院111年度易字第605號刑事判決(節錄):「又毀損罪為即成犯，於犯罪結果發生時，犯罪即已完成，縱事後得回復被毀損之物之原狀，於犯罪之成立並無影響。證人陳oo於本院證稱：本件系爭監視器鏡頭之供電纜線為被告持不詳利器剪斷後雖可修復，但已失其保固，下雨也會潮濕，僅能整組監視器更換新品等語(本院卷第189頁)，本案系爭監視器鏡頭之電纜線因被告以不詳利器剪斷而損壞，導致本案監視器喪失原本可作為監視錄影使用之功能性，該電線縱若修整亦較原來狀態發生不良之改變，減損其效用與價值，自該當損壞行為，核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。」
延伸閱讀：阻卻違法事由例子有哪些?【刑法不罰】
毀損罪的告訴期間有多久？被提告毀損罪該怎麼辦？
刑法第354條毀損罪屬於告訴乃論之罪，程序上被害人應該在知悉犯罪行為人起的6個月內提起告訴。至於其他關於實體上、程序上更具體的說明，可參考以下文章：
延伸閱讀：毀損罪告訴乃論 ？【毀損罪撤告】