阻卻違法事由 是什麼？
阻卻違法事由的意思是甚麼？阻卻違法事由就是排除違法的正當化理由，也就是刑法認為這不是不對的行為。在法律上，如果一個人的行為符合刑法的構成要件行為，那麼該行為就推定（假定）具備違法性（法律不允許的行為）。而所謂 阻卻違法事由 ，是指一種例外可以排除行為違法性的事由。
阻卻違法事由有哪些？
阻卻違法事由有哪些？刑法上的阻卻違法事由包含：法定阻卻違法事由、超法規阻卻違法事由。法定阻卻違法事由包含：依法令的行為、公務員不明知違法而遵守所屬上級公務員命令的行為、業務上正當行為、正當防衛、緊急避難。而超法規阻卻違法事由，雖然不是法律明文規定，但經由學者及司法實務所創造出來而成為阻卻違法事由，包含：得被害人承諾行為、可推定的承諾行為、義務衝突等。
最高法院106年度台上字第3989號刑事判決指出，「得被害人承諾或同意」屬於「超法規阻卻違法事由」的一種：「行為是否成立犯罪，係以不法與罪責為前提，故行為雖適合於犯罪構成要件之規定，但如欠缺實質的違法性，仍不成罪，故不論學術界或實務界，均普遍承認超法規阻卻違法事由。其中，得被害人承諾或同意，即是一例，於受保護之法益具有可處分性時（例如身體、自由、財產、隱私等），在一定要件下，容許被保護人基於自主決定權，捨棄法律的保護」
此外，臺灣高等法院111年度上訴字第364號刑事判決指出，「義務衝突」可作為「超法規阻卻違法事由」：「義務人同時面臨多數在法律上應履行之義務，僅能透過犧牲其中部分義務之履行，始能履行其他義務之緊急狀況，不論是作為義務或不作為義務間之衝突，均應依複數義務所涉利益輕重，就利益權衡而為認定，唯有破壞較低或較少之法益，而保全較高或較多法益時，始得阻卻違法，至於多數作為義務或不作為義務之位階關係，應以危及法益之價值、受規範者對於保護客體之法律地位、危險之遠近、發生損害可能性之高低等，依客觀標準衡量之。」
★中華民國刑法第21條（依法令之行為、尊守所屬上級公務員命令的行為）
「依法令之行為，不罰。依所屬上級公務員命令之職務上行為，不罰。但明知命令違法者，不在此限。」
★中華民國刑法第22條（業務上正當行為）「業務上之正當行為，不罰。」
★中華民國刑法第23條（正當防衛）
「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」
★中華民國刑法第24條（緊急避難）
「因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。
前項關於避免自己危難之規定，於公務上或業務上有特別義務者，不適用之。」
阻卻違法事由例子
阻卻違法事由例子？例如，Ａ將現行犯Ｂ逮捕的行為，雖然Ａ限制Ｂ行動自由的行為符合刑法妨害行動自由罪章的犯罪，但是因為Ｂ是現行犯，依刑事訴訟法第88條第1項規定，人人可逮捕，那Ａ的逮捕行為就是刑法第21條第1項規定的依法令的行為，可以阻卻違法。（延伸閱讀文章：現行犯 的定義? 現行犯認定?【最新法規】）
業務上正當行為的阻卻違法事由，例如：車禍發生後，傷者Ａ被送至醫院急診，急診醫師Ｂ為保全傷者Ａ的性命，將Ａ截肢，雖然Ｂ的截肢行為同時符合刑法重傷害罪的要件，但屬於刑法第22條業務上正當行為，而可以阻卻違法，急診醫師B不會成立刑法重傷害罪。
正當防衛的阻卻違法事由，例如：Ｂ持槍瞄準Ａ準備開槍射擊，Ａ為保全自己的性命，拿棍棒毆打Ｂ持槍的手，最後Ｂ的手受傷。雖然Ａ拿毆打Ｂ可能觸犯刑法傷害罪，但屬於刑法第23條正當防衛的行為，而可以阻卻違法。
★延伸閱讀文章：正當防衛定義是甚麼? 怎樣算正當防衛?【刑法不罰】
④緊急避難的阻卻違法事由：例如，依法大陸地區人民未經主管機管核准，不可進入台灣地區。而大陸人民Ａ雖然未經主管機關許可，以漁船搭載大陸地區人民進入離岸十二海浬內之台灣地區，但Ａ是因為海上風速高達九級烈風，為避免自己及船員生命、身體、自由、財產的緊急危難，而出於不得已之情況下，才進入台灣地區躲避風浪，Ａ進入台灣地區的行為，屬於刑法第24條的緊急避難行為，而阻卻違法。
符合阻卻違法事由的效果
一個人的行為如果符合阻卻違法事由，那效果是：刑法就不會處罰他，也不能對他施以保安處分。此外，他的行為也無法成立教唆犯或幫助犯。
聖經中耶和華上帝說：「流你們血、害你們命的，無論是獸是人，我必討他的罪，就是向各人的弟兄也是如此。凡流人血的，他的血也必被人所流，因為神造人是照自己的形像造的。」（創世紀9：5-6）
在地上應報作惡的人，執法者所執行的拘禁或死刑，都是一種依法令的行為的阻卻違法行為，要彰顯神的公義。在地上殺人犯罪，不只地上會追究法律責任，將來人死後，上帝也必審判！