盧意祥律師

什麼是 法官知法原則 ？最高法院105年度台上字第89號民事判決指出：「依『法官知法』原則，適用法律屬於法院之職責，法院應在當事人所表明之訴訟標的範圍內，就當事人所陳述之事實，依職權尋求發現法之所在，並據以適用最正確之法律，不受當事人所主張法律意見之拘束。」準此，當事人間法律行為的基礎事實，雖然應該由當事人主張，但基礎事實的法律行為在法律上如何評價（法律定性），屬法官的職權範疇，法官有責任去尋找、發現、及正確應適法律，不受當事人主張拘束。

如果當事人在訴訟中雖有陳述，但陳述的意思不明確時（如：前後陳述不一致、矛盾或不完整等），依民事訴訟法第199條第2項規定，有 法官闡明義務 ，法官應該向當事人發問，促使當事人將陳述明確、完整化。或者，如果依原告的起訴聲明及事實上陳述，可主張數項法律關係，而原告的主張不明瞭或不完足時，依民事訴訟法第199條之1第1項規定，法官有闡明義務，審判長應曉諭其敘明或補充之。

最高法院114年度台上字第1773號民事判決指出，民事訴訟採辯論主義，除法律別有規定外，不得斟酌當事人未提出之事實，此為辯論主義之當然結果，法院如就當事人未主張之事實依職權斟酌，即有 認作主張 之違法。

最高法院111年度台上字第1630號、112年度台上字第187號民事判決都指出：「法院認定事實應憑證據，而證據之證明力固由法院依其自由心證斷定之，惟其認定如與卷證資料不符者，其事實之認定即屬違背法令，當事人自得以其採證、認事不當，據為第三審上訴之理由。」因此，二審判決如果 認定事實不憑證據 ，當事人可以此作為上訴三審的理由。

最高法院113年度台上字第2307號民事判決指出：「所謂判 決理由矛盾 ，係指其理由前後牴觸，或判決主文與理由不符之情形而言。」準此，如果二審判決就所認定的事實，在判決理由前後論述不一致，或二審判決就基於認定的事實所為的法律評價前後不同，都屬判決理由矛盾。

所謂 判決不備理由 ，係指欠缺判決主文所由生不可或缺之理由。例如，判決未載理由、所載理由不完備或不明瞭等情形屬之。

夫妻沒感情了，外遇還是會侵害配偶權！且就算夫妻一方已提出離婚訴訟，在婚姻關係消滅前，第三人介入感情，仍會侵害配偶權，負侵權行為損害賠償責任！