民事上訴第三審

移付調解是什麼？依民事訴訟法第420-1條第1項及第2項規定：「第一審訴訟繫屬中，得經兩造合意將事件移付調解。前項情形，訴訟程序停止進行。調解成立時，訴訟終結。調解不成立時，訴訟程序繼續進行。」移付調解是在案件進入訴訟程序後（訴訟繫屬中），法院將案件的訴訟程序停止，把案件移交調解的程序。移付調解可讓案件以更有彈性的方式解決爭端，並可節省司法資源、減少當事人因為訴訟程序耗費過多的勞力、時間、費用、精神。

官司纏身要拜什麼神？打官司拜耶和華上帝！大約在 3300 到 3400 多年前，上帝將以色列人從從多神信仰的埃及領出來，上帝說：「我是耶和華－你的神，曾將你從埃及地為奴之家領出來。除了我以外，你不可有別的神。不可為自己雕刻偶像，也不可做甚麼形像彷彿上天、下地，和地底下、水中的百物。不可跪拜那些像，也不可事奉它，因為我耶和華－你的神是忌邪的神。恨我的，我必追討他的罪，自父及子，直到三四代；愛我、守我誡命的，我必向他們發慈愛，直到千代。」（出埃及記 20:1-6）

民事訴訟中第二審有準備程序、言詞辯論程序， 二審辯論才提新攻擊防禦方法 ，法院可直接採納爲判決理由嗎？最高法院114年度台上字第2223號民事判決指出：「按當事人除釋明有民事訴訟法第276條第1項各款之情形外，未於準備程序主張之事項，於行言詞辯論程序時，即不得主張，此觀同法第463條準用第276條之規定即明。是當事人於第二審準備程序終結後之言詞辯論程序中，始提出未於準備程序主張之事項，法院即應本於職權予以探知，令該當事人就其何以仍得提出之事由，為必要之釋明。」

什麼是 法官知法原則 ？最高法院105年度台上字第89號民事判決指出：「依『法官知法』原則，適用法律屬於法院之職責，法院應在當事人所表明之訴訟標的範圍內，就當事人所陳述之事實，依職權尋求發現法之所在，並據以適用最正確之法律，不受當事人所主張法律意見之拘束。」準此，當事人間法律行為的基礎事實，雖然應該由當事人主張，但基礎事實的法律行為在法律上如何評價（法律定性），屬法官的職權範疇，法官有責任去尋找、發現、及正確應適法律，不受當事人主張拘束。

如果當事人在訴訟中雖有陳述，但陳述的意思不明確時（如：前後陳述不一致、矛盾或不完整等），依民事訴訟法第199條第2項規定，有 法官闡明義務 ，法官應該向當事人發問，促使當事人將陳述明確、完整化。或者，如果依原告的起訴聲明及事實上陳述，可主張數項法律關係，而原告的主張不明瞭或不完足時，依民事訴訟法第199條之1第1項規定，法官有闡明義務，審判長應曉諭其敘明或補充之。

最高法院114年度台上字第1773號民事判決指出，民事訴訟採辯論主義，除法律別有規定外，不得斟酌當事人未提出之事實，此為辯論主義之當然結果，法院如就當事人未主張之事實依職權斟酌，即有 認作主張 之違法。

最高法院111年度台上字第1630號、112年度台上字第187號民事判決都指出：「法院認定事實應憑證據，而證據之證明力固由法院依其自由心證斷定之，惟其認定如與卷證資料不符者，其事實之認定即屬違背法令，當事人自得以其採證、認事不當，據為第三審上訴之理由。」因此，二審判決如果 認定事實不憑證據 ，當事人可以此作為上訴三審的理由。

最高法院113年度台上字第2307號民事判決指出：「所謂判 決理由矛盾 ，係指其理由前後牴觸，或判決主文與理由不符之情形而言。」準此，如果二審判決就所認定的事實，在判決理由前後論述不一致，或二審判決就基於認定的事實所為的法律評價前後不同，都屬判決理由矛盾。