原創性 要具備哪些要件？【著作權法】

原創性 要具備哪些要件？

原創性 要具備哪些要件？智慧財產及商業法院107年度刑智上訴字第1號刑事判決指出：「所謂原創性，包含『原始性』及『創作性』，『原始性』係指著作人原始獨立完成之創作，非抄襲或剽竊而來，而『創作性』，並不必達於前無古人之地步，僅依社會通念，該著作與前已存在之作品有可資區別，足以表現著作人之個性為已足（最高法院89年度台上字第2787號、90年度台上字第2945號、97年度台上字第1587號刑事判決；104年度台上字第1251號民事判決意旨參照）」。換句話說，人在沒有抄襲其他著作下所為的獨立創作，且該著作具備特定內容與創意表達、可以表現出著作的個性和獨特性，就具備原創性。原創性並不要求著作一定要是獨一無二，就算與他人著作有相同，只要沒有抄襲，仍然具備原創性。因此，在未經著作人同意且不符合理使用他人著作的情形下，被告就算在法院抗辯：「對方的著作，網路上類似的有很多，應不具原創性」，仍在法律上站不住腳，不會免除自己的侵權責任。

舉例來說，受到普羅大眾喜歡的米飛兔（Miffy）就是由迪克•布洛納（Dick Bruna）在沒有抄襲下所為的創作，則由迪克•布洛納畫出的米飛兔就具備原創性要件，屬於著作權法保護的著作；相反的，如果一個人在學習畫畫，他看著迪克•布洛納已畫出的米飛兔，一筆一畫完全模仿並畫出來，則這樣被複製出來的米飛兔，因為是抄襲而來，就不具備原創性，不受著作權法保護，且可能會侵犯原作者的重製權。

攝影著作的原創性

關於攝影著作的原創性，智慧財產及商業法院107年度刑智上訴字第1號刑事判決指出：「現代科技進步，連智慧型手機都有建置不同的拍攝模式可以選擇，因此評價某攝影著作是否具有『創作性』，不能再以傳統之攝影者是否有進行『光圈、景深、光量、快門』等攝影技巧之調整為斷，而應認為，只要攝影者於攝影時將心中所浮現之原創性想法，於攝影過程中，對拍攝主題、拍攝對象、拍攝角度、構圖等有所選擇及調整，客觀上可展現創作者之思想、感情，即應賦予著作權之保護。」

因而，公司對於產品所拍攝的照片或產品線圖，雖然只是在對靜態的物品拍攝或描繪產品外觀及尺寸，但如果拍攝時有光線選擇、角度調整、三度空間立體感的呈現，確實可表現創作者為凸顯產品特色、吸引消費者選購所欲表達之創作意涵，產品線圖的創作人使用軟體時所下的指令、著重之重點、細節不同的創作過程，可認為已符合著作權法最低創意程度之要求，具有「創作性」，且再非抄襲他人而來，而具有「原始性」，則公司對於產品所拍攝的照片或產品線圖，具有著作權法的原創性。在商業性的場合，公司要行銷產品，最好是使用自行拍攝、製作、創作的產品照片相關設計圖，此不但可以體現公司的精神與特色，與其他公司做出區隔，更可避免公司陷入侵權訴訟。

生成式AI自己生成作品，具原創性？

AI自己生成的創作可以有著作權嗎？現今許多科技公司已經推出各種生成式AI，如果使用者只是單純的將指令下達給生成式AI後，就完全由AI自動產生出來的內容，由於欠缺人類精神上的投入、且指令無法表達著作的個性或獨特性，因此也不屬於著作權法上的著作，該AI的使用者不是生成內容的著作人，當然也無法對生成的內容主張任何著作權（延伸閱讀：生成式AI產生的內容有著作權嗎？【AI著作權】）。2025年3月18日，美國哥倫比亞特區巡迴上訴法院（ U.S. Circuit Court of Appeals for the District of Columbia）在Thaler v. Perlmutter案提到，美國著作權法中所指的「作者」（author）只有人類（ human beings），人類著作（human authorship）是美國著作權法保障的基石，該案中完全由人工智慧自行創作的A Recent Entrance to Paradise 圖像沒有著作權（Thaler v. Perlmutter, No. 23-5233, 2025 WL 839178 (D.C. Cir. Mar. 18, 2025).）。

每個人都是上帝獨特的創造

要符合著作權法上的原創性要件，並不困難。因為，上帝創造人並不是創造一堆一模一樣的機器人，每個人本於不同的成長環境、求學經歷、工作經驗、交友及愛情史、信仰、情感、休閒或娛樂活動、健康狀況，並有不同的基因、意識形態，每個人都會有不同於他人的性格、思想、智慧、技巧、信仰，只要是出於自己內心自由意志的創作，所創作出來有意涵的內容，就可以符合原創性要件，而受到著作權法的保護！

聖經說：「自從造天地以來，上帝的永能和神性是明明可知的，雖然眼不能見，但藉著所造之物就可以了解看見，叫人無可推諉。」（羅馬書 1:20 ）上帝創造了宇宙萬物，光是從地球上的物種，人類已知的就高達1千萬種以上，上帝是創造者，從地球的眾多生物來看，很難否認這世界沒有上帝。願妳/你現在就來認識這位造物主！

【參考資料】

★最高法院109年度台上字第2725號民事判決：「著作權法所稱之著作，係指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作，著作權法第3條第1項第1款定有明文。所稱創作，乃著作人基於思想或感情之表現，且有一定之表達方式，須具有原創性。而所謂原創性，則指著作人之獨立創作，具備特定內容與創意表達，足以表現該著作之個性及獨特性，而非抄襲他人之著作物。」。

★智慧財產及商業法院111年度民著訴字第80號民事判決：「次按著作權法雖未對抄襲加以定義，但著作權法保護之著作祇須具有原創性，即著作人之獨立創作，非抄襲自他人之著作即可，是一著作雖與他人之前之著作雷同，但如非抄襲前一著作，而係自己獨立創作者，仍具有原創性，而受著作權法之保護…」。