拋棄繼承喪葬費 還要付嗎 ？
聖經說：「萬事都有定期，天下萬務都有定時：生有時，死有時；栽種有時，拔出所種的也有時」（傳道書3:1-2），雖然我們不清楚何時會離開這個世界，但如果以永恆的觀點來看，這個時間點似乎是被確定的。面對親人離世，有些繼承人會問：如果被繼承人死後，如果遺產我都不要，我要辦理拋棄繼承，則 拋棄繼承喪葬費 我還要付嗎？畢竟，如果對於被繼承人的所有遺產我都不要了，難道需要負擔被繼承人的喪葬費用嗎？這樣合理嗎？
不管是否為繼承人，有必要理解法律的規定，以免親人、家屬間產生不必要的誤會、爭執！
如果被繼承人遺產不足支付，就算拋棄繼承喪葬費還是要支付！
高等法院很多見解認為，如果被繼承人所留下來的遺產不夠付被繼承人的喪葬費用，即使繼承人辦理拋棄繼承，就算 拋棄繼承喪葬費 仍然不免除其喪葬費用的支付義務。
法院著眼的關鍵在於，人一但死後，雖然變成物，但繼承人對於遺產的所有權，僅限於埋葬、管理等，且基於對於人性尊嚴的尊重，不可以隨意處分遺體，遺體不具被財產性，拋棄繼承不能拋棄遺體。此外，如果允許拋棄繼承可以免除支付喪葬費，將可能產生所有拋棄繼承人都拋棄繼承，而無人處理遺體的慘況。
所以，認為拋棄繼承就不用支付喪葬費，是不正確的。好好處理身故者的身後事，是基於對於死者的尊重、感謝，同時也能維繫社會、家族秩序，減少將來繼承人間的紛爭或行政資源的耗費。
處理家庭糾紛，實在令人惋惜，若我們平時與親人維持良好的關係、彼此相愛，不斤斤計較，能有有效防止一些不必要的誤會和爭執！
★臺灣高等法院臺中分院111年度上易字第79號民事判決（節錄）：「次按被繼承人之屍體為物，構成遺產，為繼承人公同共有，僅其所有權內涵與其他財產不同，限以屍體之埋葬、管理、祭祀等為目的，不得自由使用、收益、處分或拋棄(最高法院109年度台上字第2627號判決參照)。是殯葬費屬遺產管理費用，由遺產中支付之(民法第1150條參照)。惟繼承人拋棄繼承或遺產不足支付殯葬費時，仍應負給付責任，始符合我國慎重追遠與崇尚孝悌之善良風俗」
★臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第9號 （節錄）：「法律問題：被繼承人留有之遺產不足以支付喪葬費用，繼承人拋棄繼承，是否就無須負擔被繼承人的喪葬費用？
乙說：否定說（應負擔喪葬費用）。被繼承人之遺體殘存著死者人格而屬於「具有人格性之物」，基於對人性尊嚴之尊重及慎終追遠之傳統禮俗，應認繼承人拋棄繼承之效力僅及於被繼承人之財產，不及於遺體。繼承人仍負有支出喪葬費用之義務，若僅因會有祭祀、埋葬、管理等費用支出，就認為拋棄繼承的範圍包括遺體，不僅有違倫常，且可能發生無人處理遺體之窘境。….審查意見：採乙說，補充理由如下：（一）按被繼承人之屍體為物，為繼承人所公同共有，僅其所有權內涵與其他財產不同，限以屍體之埋葬、管理、祭祀等為目的，不得自由使用、收益或處分。屍體因殘存著死者人格而屬於「具有人格性之物」，基於對人性尊嚴之尊重，其處分不得違背公序良俗，故繼承人取得其所有權後，因慎終追遠之傳統禮俗而不得拋棄。是繼承人拋棄繼承之效力，不及於被繼承人之屍體（遺骨）（最高法院109年度台上字第2627號判決意旨參照）。（二）民法第1148條第1項規定：「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。」同法第1175條規定：「繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力。」繼承人依上開規定為繼承及拋棄繼承者，為被繼承人「財產上」之一切權利義務。至被繼承人之屍體，因殘存死者人格，係具有人格性之物，非屬被繼承人「財產上」之權利義務，惟依法律當然解釋及我國風俗習慣，於被繼承人死亡後當然由其繼承人繼承。屍體之繼承既非屬民法第1148條第1項規定之繼承標的，自亦非屬拋棄繼承之標的。
★臺灣高等法院107年度家上字第278號民事判決（節錄）：「按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之。第1150條前段定有明文。喪葬費用性質為繼承費用，原則固應由遺產支付，惟繼承人為限定繼承或拋棄繼承，於遺產不足支付喪葬費用時，此等繼承人仍不能免其責任。」
如果不想當繼承人，斷絕親子關係總可以吧？請問我可以斷絕親子關係嗎？
★延伸閱讀：斷絕親子關係該怎麼做？【看看法律怎麼規定】