二審爭取緩刑 可能嗎？
一審被判有罪的情況下， 二審爭取緩刑 ，可能嗎？這恐怕是許多一審有罪被告或告訴人（被害人）會有的疑問。畢竟，如果第一審時都罪證確鑿，上訴到二審，還有甚麼好說的呢？有甚麼方法可以爭取到緩刑呢？
上訴 二審爭取緩刑 有哪些限制？
法官必須依法審判，因此，不論是在一審或是二審，法官要判緩刑給被告前，一定要先符合緩刑的法律要件才可以。所以， 二審爭取緩刑 被告也要看看自身是否符合刑法第74條等緩刑的要件（礙於篇幅，請參考以下文章）。
※參考文章：緩刑條件是什麼？緩刑是什麼？
一審有罪沒有緩刑但 二審爭取緩刑 案例
一審已經有一個判決了，二審是上訴審，被告上訴二審時必須要說服法院一審判決有哪些認定事實、適用法律的錯誤，如果二審法院認為一審有判錯的地方進而影響到整個判決結果，二審就會撤銷一審判決。
或者，二審法院認為一審法院判決認事用法、量刑都無錯誤，但二審的被告符合緩刑條件時，雖然二審法院仍然會駁回被告上訴，但會在判決主文中給予被告緩刑的宣告。
例如，被告在第一審法院審理時，未與被害人達成和解或調解，被告因而被聲請簡易判決處刑、或通常審判程序最後有罪沒緩刑。但到第二審時，被告與被害人調解或和解成立（例如：賠償過失傷害的被害人醫療費、精神慰撫金、賠償遭到詐欺的金額等），且被害人表明願意原諒被告、不再追究被告的刑責。此時二審法院念及被害人有改過向善之心、被害人也獲得賠償等因素，因而認為暫時不執行刑罰是適當的時候，就會在二審給予被告緩刑的機會，讓被告有機會復歸社會，而不是直接要被告進去關。
以下是幾個案例：
★臺灣高等法院108年度上訴字第115號刑事判決（節錄）：
「主文
上訴駁回。
甲○○緩刑肆年。
理由一、本院審理結果，認第一審以被告甲○○犯行使偽造準特種文書罪，判處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，扣案電腦主機1臺沒收；又犯無故變更他人電腦相關設備電磁紀錄罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，扣案電腦主機1臺及SAMSUNG牌型號S4、NOTE2智慧型手機2支均沒收；又犯以上傳網際網路網站供人觀覽猥褻影像罪，處有期徒刑8月，扣案電腦主機1臺及SAMSUNG牌型號S4、NOTE2智慧型手機2支均沒收。認事用法皆無不當，應予維持，並引用附件原判決記載之犯罪事實、證據及理由。二、上訴意旨略以：已與告訴人和解、賠償，請求從輕量刑並宣告緩刑。三、本院之判斷：（一）量刑輕重屬於法院職權行使，原審量刑已審酌被告與告訴人分手，僅因告訴人不願意再見面，竟以身試法，對告訴人名譽、精神造成巨大傷害；惟念犯後尚能坦承犯行，參酌其二專肄業、未婚無子女、獨自居住、從事3C配件買賣及送貨，月收入約新臺幣2萬5千元等刑法第57條科刑審酌事項，所處之刑並無失出入。被告請求更輕處刑，核無理由，應予駁回。（二）被告甲○○於民國90年間，曾因逃亡罪，判處有期徒刑7月，緩刑2年。緩刑期滿，緩刑宣告未經撤銷，依刑法第76條規定，刑之宣告已失其效力，與未受徒刑宣告相同。被告甲○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告前案紀錄表可憑。一時失慮致罹刑章，坦承犯行，並與告訴人達成民事和解，賠償新台幣25萬元，積極彌補損害，有和解協議書及告訴人之陳述可證（本院卷第109、122頁）足認被告經此偵審程序，已知所警惕而無再犯之虞，所受刑之宣告以暫不執行為適當，審酌被告所為對告訴人之名譽、精神損害巨大，影響深遠，併予宣告緩刑4年。另促被告應真摯努力履行和解協議書第三至六項協議內容，以彌補對告訴人所受之損害。」
★臺灣苗栗地方法院111年度金簡上字第14號刑事判決（節錄）：
「主文
上訴駁回。
甲○○緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務。
…四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其犯後雖未與被害人和解並賠償其等所受之損害，然被告並非實際參與詐欺、洗錢行為之人，且考量被告於交付本案帳戶提款卡之翌日後(即110年9月24日)，發覺異狀即至警局報案，此有苗栗縣警察局竹南分局竹南派出所受(處)理案件證明單1紙在卷可參(見本院卷第121頁)，足見其事後有積極彌補錯誤，降低行為所生危害之心，茲念被告僅因一時失慮，致罹刑典，其經此偵審程序及罪刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，且身為家庭經濟支柱，須獨力奉養父母及照顧就讀國小之兒子，如受刑之執行，恐使其家庭生活陷於困境，本院認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。又為促使被告日後得以知曉尊重法治之觀念，本院認除前開緩刑宣告外，實有賦予其一定負擔之必要，爰併予諭知被告應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，併依刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束。」
★臺灣嘉義地方法院111年度交簡上字第31號刑事判決（節錄）：
「主文
上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
…三、經查，按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；量刑輕重係屬法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。而原審認上訴人係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，且合於刑法第62條自首之規定，予以減輕其刑，並審酌上訴人駕駛車輛行經閃光號誌交岔路口，未能小心謹慎確認安全後方通過，導致本案車禍事故發生，使告訴人李○錩、被害人陽○○宗受有前揭傷害；上訴人犯後坦承犯行；告訴人李○錩亦有通過閃光紅燈路口未停止禮讓幹線道車優先通行之過失，且觀諸本案車禍發生之經過，堪認告訴人李○錩應負擔較大之肇事責任；上訴人迄今未能與告訴人李○錩、被害人陽○○宗達成和解並賠償其等損失及其前科素行等一切情狀，量處有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準，是於刑法第284條前段過失傷害罪法定刑範圍內量刑，無其他過重之處，或有其他違反罪刑相當原則之情形。從而，原審認定事實、適用法律與量刑均無違誤，上訴人提起本件上訴並無理由，應予駁回。四、末查，上訴人未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參。上訴人於本案審理期間，業與告訴人李○錩、袁○孚於本院調解成立，並給付告訴人李○錩賠償金30萬元、被害人陽○○宗賠償金2萬元完畢，有本院調解筆錄、公務電話紀錄各1份在卷可證（見交簡上卷第39至41頁、第69至71頁）。本院審酌上訴人因一時疏忽，致罹刑章，犯後始終坦承犯行，嗣已與告訴人李○錩、袁○孚調解成立，積極彌補告訴人李○錩及被害人陽○○宗之損失，顯見其已有悔意，諒其經此偵審程序，應知警惕，而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。」
★臺灣高等法院臺中分院111年度金上訴字第1162號刑事判決（節錄）：
「主文
上訴駁回。
甲○○緩刑參年，緩刑期間付保護管束。
五、被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院前案紀錄表附卷可憑（本院卷第41頁），本件念其因一時短於思慮，致罹刑章，信經此教訓後，當知所警惕，且斟酌其本件犯行尚屬初犯，犯後於本院審理時已坦承犯行，尚具悔悟之心，犯後態度尚可，復考量被告之教育與家庭狀況，及被告於上訴本院後已分別與告訴人庚○○、丁○○及被害人戊○○達成和解，並均已依和解條件履行完畢（有各和解書、轉帳紀錄附本院卷第141至149頁可稽），另與告訴人乙○○成立調解，並當場履行調解條件完畢（有本院111年度刑上移調字第195號調解筆錄在本院卷第153至154頁可考），此外告訴人丙○○則表示其已與本案共同被告和解，被告甲○○不用再對其賠償了（有本院公務電話查詢紀錄1紙附本院卷第93頁可參），皆已無再追究被告責任之意，本院因認尚無逕對被告施以自由刑執行之必要，可先賦予其適當之社會處遇，以期其能有效回歸社會，故認本案對被告所宣告之有期徒刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑3年，以啟自新。又為確實督促被告自本案中記取教訓，戒慎行止，預防再犯，並建立正確之人生觀，爰併依刑法第93條第1項第1款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以觀後效。」
★臺灣高等法院臺南分院111年度金上訴字第328號刑事判決(節錄)：
「主文
上訴駁回。
甲○○緩刑參年，並應履行本院111年度附民移調字第37號損害賠償事件調解筆錄所示之給付內容。
…
㈡被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，因一時失慮，以致犯罪，犯後已於本院坦承犯行，尚具悔意，且與告訴人成立調解，同意賠償30萬元，已賠償15萬元，有本院調解筆錄、陳報狀及交易憑證可按（本院卷第111至115頁），並徵得告訴人之諒解，經此偵審程序及科刑教訓後，當知所警惕，而應無再犯之虞，本院認為其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑3年，以啟自新。惟為督促被告能履行賠償義務，使被告能知所警惕，並兼顧告訴人之權益，認應依刑法第74條第2項第3款規定，於緩刑期間課予被告履行上開調解內容之負擔，乃屬適當，爰併予宣告之；且前開被告應支付損害賠償部分，依刑法第74條第4項之規定，得為民事強制執行名義。此外，倘被告未遵循本院所諭知如主文所示緩刑期間之負擔，情節重大者，檢察官尚得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本案緩刑之宣告，併予敘明。」
★臺灣高等法院臺中分院111年度原侵上訴字第7號刑事判決 （強制猥褻撫摸女童下體，節錄）：
「主文
上訴駁回。
甲○○緩刑肆年，緩刑期間付保護管束。
…五、被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院全國前案紀錄表在卷可稽，本件念其因一時短於思慮，致罹刑章，信經此教訓後，當知所警惕；且斟酌其本件犯行屬偶發犯，行為時其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，復有顯著減低之情形，又案發後其母與其姐已給付5萬元補償金予告訴人甲母，皆已如前所論述；被害人甲女之父、母均當庭同意給被告附條件緩刑等情，再考量被告之身心狀況，本院認尚無逕對被告施以自由刑執行之必要，可先賦予其適當之社會處遇，以期其能有效回歸社會，故認上開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑4年，以啟自新。又為確實督促被告自本案中記取教訓，戒慎行止，預防再犯，並建立正確之人生觀，爰併依刑法第93條第1項第1款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以觀後效。」
★臺灣高雄地方法院111年度簡上字第95號刑事判決（節錄）：
「主文
上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
四、上訴論斷部分㈠量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、75年台上字第7033號判例意旨參照）。原審認被告係犯刑法第277條第1項傷害罪，並審酌被告僅因細故與告訴人有口角爭執，即任意徒手毆打告訴人，造成告訴人受有如上開所載之傷害，所為實屬不該；惟考量被告於犯後坦承犯行，及其犯罪動機、手段、整體情節及其於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況、無前科之素行等一切情狀，量處拘役35日，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。經核原審認事用法均無不當，就刑法第57條各款所定量刑應審酌之事項，亦妥為斟酌，所處之刑復未逾越法定刑度範圍，並無輕重失衡而違反罪刑相當性之情形，其量刑並無失當。是依前開說明，本院就原審所處刑度自應予以尊重，難認有再予減輕之事由。被告以原審量刑過重提起上訴，並無理由，應予駁回。㈡緩刑宣告被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，諒係一時失慮致罹刑典；並考量被告坦認犯行，並與告訴人調解成立，而經告訴人請求給予緩刑宣告等情，有本院調解筆錄及刑事陳述狀在卷足稽，信其經此偵審程序及前開罪刑宣告，當知所警惕，於日常生活中更加注意、謹慎，避免自己之行為損及他人權益，而無再犯之虞，是認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰衡酌本案之犯罪情節，依刑法第74條第1項第1款規定，宣告如主文所示期間之緩刑，以勵自新。」
★臺灣臺中地方法院111年度交簡上字第108號刑事判決（節錄）：
「…查原審審酌被告蕭文棋駕駛普通重型機車，行至無號誌交岔路口，未開啟頭燈逕由機慢車道進入路口往左迴車，未讓行進中車輛先行，為肇事主因；被告謝智宇駕駛大型重型機車，行至無號誌交岔路口，未減速慢行作隨時停車之準備，為肇事次因，被告蕭文棋較被告謝智宇應負之過失責任為重，其等迄今均未能和解，難認有何悛悔實據，本非不得予以嚴懲；惟斟酌被告2人前均未曾受有任何刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，素行均堪認良好，且犯後於本院審理時，均尚知坦承犯行，態度良好，有效節省司法資源，復參以被告2人雖未能達成和解，然雙方此部分之紛爭非不得經由民事訴訟程序或其他途徑加以解決，兼衡告訴人蕭文棋所受傷勢較告訴人謝智宇嚴重等一切情狀，分別量處有期徒刑4月，並均諭知易科罰金之折算標準，原審判決顯已注意適用刑法第57條之規定，就量刑刑度詳為審酌，所量處之刑與被告2人之犯罪情節非顯不相當，亦未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，量刑尚屬妥適，無裁量濫用之情事，於法並無違誤。是上訴意旨指摘原判決量刑過重、過輕，均無理由，應予駁回。四、被告2人前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其等因一時失慮，致罹刑典，犯後均坦承犯行，應有悔悟之意，且被告2人於本院審理時均表示同意給予對方緩刑之機會（見本院卷第108頁），本院斟酌上情，信其等經此追訴審判後，已知所警惕，而無再犯之虞，認其等宣告之刑均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，各諭知緩刑2年為適，以勵自新。」
上訴爭取緩刑 最重要的因素：和解！
由上可以看出， 上訴爭取緩刑 最重要的因素是：盡快賠償被害人，並想辦法達成和解／調解，畢竟，有刑事不法行為後，被告就算進去關，對於被害人而言，還是沒能改變甚麼，除了看到被告繩之以法外，在有些情形被告的惡性並非真的重大，真摯的道歉、賠償金錢，對於被害人來說，顯然才是他們所最關切的，既然被害人與被告達成和解／調解，並表明國家不用再追訴被告的犯罪，那司法在合乎緩刑要件下，自然也願意給予被告一個改過自新、留校察看的機會。畢竟，被告如果是家中經濟支柱、需要扶養年邁的父母、年幼的子女，讓被告進去關，會影響到整個家庭。在輕罪的情況下，只要真心誠意道歉認罪，大多被害人會願意原諒被告的。
被害人、被害人家屬受害後，是痛苦的，因而，被告就算一時沒錢，也應該盡速透過各種管道（如：跟親友借錢等），想辦法賠償被害人！
與聖潔的上帝相較，我們都是罪人，若願意相信耶穌悔改，神會願意赦免我們的罪！
爭取緩刑，可以避免我們暫時受地上的刑罰，但對上帝認罪，可以讓我們避免永世的刑罰！
聖經：「我們若認自己的罪，神是信實的，是公義的，必要赦免我們的罪，洗淨我們一切的不義。」（約翰一書 1:9）
「罪必不能作你們的主，因你們不在律法之下，乃在恩典之下。」（羅馬書 6:14）
「因為知道我們的舊人和他同釘十字架，使罪身滅絕，叫我們不再作罪的奴僕； 因為已死的人是脫離了罪。」（羅馬書 6:6 – 7）