民事上訴三審翻盤機會多少 ?【上訴三審成功率】

民事上訴三審翻盤機會多少  ?

民事上訴三審翻盤機會多少 ？依司法院統計資料，自2013年的11年以來民事上訴三審翻盤機率約25％（四捨五入至整數）。相較2022年，2023年民事上訴三審成功率略有下降，整體而言，上訴三審成功率仍然不高，提醒我們日後須更加注意一審、二審案件理由的建構，不但如此，對於律師來說，第三審的上訴理由，也要再精進、完備！

2024年最高法院民事案件發回件數占裁判件數的百分比，則創下近11年新低，僅有20.4%！

當事人在第二審敗訴後，往往會感到沮喪、焦慮、無助、疑惑、甚至是憤怒，且對於是否上訴第三審，充滿焦慮與不確定感，民事三審翻案機率高嗎？成為我在碰到上訴三審案件當事人，會被問到的問題，我能充分理解這樣的焦急，因此本文希望能幫助讀者釐清思緒，找到適合的方向。

民事上訴三審能否翻盤的因素

應注意，上面提到的司法統計數據只是統計數據的「平均值」，不同個案上訴到第三審的機率不會完全相同，影響的因素有很多，例如：

• 二審判決本身是否正確
  二審判決有錯誤，是上訴三審是否翻盤的必要因素。畢竟，一個判的正確、適當的二審判決，既然沒有違背法令，最高法院不會、也不應該將二審判決廢棄。

  二審法院的法官，不論是辦案經驗或是法律功力，已是相當深厚。而且，二審是合議制，且可能有曾在最高法院辦案過的法官在其中，深諳最高法院廢棄判決的標準。
  因而，多數的二審判決，審判程序不存在重大瑕疵，且認事用法相當精確，判決理由也詳盡、完備，從法律的觀點，能令人折服，能上訴突破的空間也幾乎是沒有，強行上訴最高法院仍會維持原判決的結果，駁回上訴（延伸閱讀：判決不備理由的意思？【民事上訴三審理由】）

  。
  不過，就像夾心餅乾的餡料，二審法院被夾在一審跟三審中間，同時要審理一審的上訴、抗告事件及最高法院廢棄發回的更審案件，甚至是二審的刑事附帶民事訴訟，且二審案件在數量、複雜度也不比一審小，又有些案件的當事人數超多、存在訴之變更追加、預備合併、反訴、甚至涉及年代久遠至幾十年前發生的事件…由此可見，二審法官的壓力無疑是大的，法官為了公平正義、辛苦辦案辦到身體健康亮紅燈者，所在多有。在案件爆量、辦案壓力龐大、時間、人力有限下，難免會有疏誤，因而，少部分的二審判決會存在錯誤。
  二審判決會發生的錯誤樣態甚多，例如：

  • 當事人不適格。
  • 給付判決的主文，二審判決所命給付範圍不簡明、不確定、不適合強制執行。
  • 審理範圍認定錯誤，有漏未審理判決。
  • 就當事人未聲明之事項為判決。
  • 判決對於程序法規適用錯誤或消極不適用。
  • 判決對於實體法規適用錯誤或消極不適用。
  • 判決理由矛盾、判決主文與理由矛盾。
  • 判決不備理由。
  • 就當事人聲明有必要調查的證據不予調查。
  • 不以當事人雙方不爭執的事項為裁判基礎。
  • 沒調查審認是否有撤銷自認，為當事人不利的認定。
  • 認作主張之違法。
  • 認定事實不憑證據。
  • 不問鑑定意見所由生理由如何，直接採為裁判依據。
  • 只片段擷取證人部分證言認定事實。
  • 違背經驗法則。
  • 違背論理法則。
  • 違反闡明義務。
  • 酌定親權事件，未成年子女有表達意見能力，客觀上也有可能向法院表達意見，法院沒有使未成年子女有表達的機會。
  • 訴訟程序有重大瑕疵。
    
  • 解釋契約錯誤。
  • 違反法官知法原則。
  • 分割共有物違法、不當或不公平。
• 上訴人的主張或抗辯在法律上是否有可被支持的理由
  如果上訴人的主張或抗辯，在法律上沒有可支持的理由，則除非有修法、憲法判決違憲等情形推翻此前提，否則，法律上顯無理由，或一望即知顯無理由的案件，不管上訴幾次，翻盤率都是0%！
  最高法院法官經驗豐富、辦案認真、法律功力深厚，又有厲害、認真的法官助理們協助整理、研究案件，想曲解法令說服或糊弄法官，是不可能的！
• 上訴理由須具體指摘違背法令之處
  民事訴訟法第477條第1項規定：「第三審法院認上訴為有理由者，就該部分應廢棄原判決。」就算二審判決有違背法令之處，在絕大數的案件，律師仍要在上訴理由具體寫出二審判決違背法令的地方，案件才有翻盤的可能。
  如果上訴理由就二審判決所為的論斷，只是空泛指摘二審判決有未及論斷、論斷矛盾，或違法、違反論理、證據、經驗法則、判決不備理由，或只是把在二審的上訴理由重新複製貼上，或為根本沒附上訴理由，而未表明二審判決所違背之法令、其具體內容，及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，則難認合法表明上訴理由，最高法院仍然會駁回上訴。
  二審判決理由，是二審法官為了支持二審判決的結論所撰寫，有些二審判決的錯誤，雖可以只看判決書就發現，但有些有利敗訴方的證據及攻防方法，可能藏在卷宗裡面，卻是二審判決書理由欄認定錯誤、部分忽略、甚至完全不記載的部分。因而，要具體指摘二審判決違背法令，律師除了須詳閱判決書外，也要把第一審、第二審卷宗徹底查一遍，如果在訴訟中有調閱的其他案件卷宗也一併閱讀，以確認二審判決有無錯誤。有時，卷宗內的某1頁，就藏有足以撰寫成二審判決有違背法令的上訴三審理由！
• 二審判決所違背法令之處，是否足以影響判決的結果
  二審判決不適當之處，如果不屬於民事訴訟法第469條第1項第1至5款情形且違背法令不足影響判決結果，就屬「無害瑕疵」（Harmless Error），即便有所錯誤或不妥當，最高法院還是會駁回上訴（民事訴訟法第477-1條）。
  此外，二審法判決判一方敗訴，大多不會只基於一個理由，如分析判決理由的結構，二審法院判決可區分為主要理由與次要理由。而有些判決，可能還存在多餘、贅述的判決理由。判決理由中其中一點或多餘、贅述部分雖然不恰當或有違法，但如果除去此部分仍不影響判決結果的話，性質上也屬「無害瑕疵」。如果只針對此類無害瑕疵上訴，仍不能上訴三審成功！畢竟，這些無害瑕疵，根本不影響判決結果，如果可因這些瑕疵廢棄判決並發回二審重審，但最後判決結果還是跟原來二審法院判的一樣的話，這樣繞一大圈，完全浪費當事人的勞力、時間、金錢、精神及國家有限的司法資源！
• 法律見解調整或變更
  如果在上訴三審的案件中，最高法院對案件應適用的法律見解有調整、更細緻化或變更，將會影響上訴三審的成功率。
  又或者，上訴三審中，憲法法庭做出的裁判，表示新的法律見解，也會影響上訴三審的成功率。例如，臺灣高等法院111年度家上字第52號事件在111年12月30日判決後，當事人提起上訴三審，而憲法法庭在112年03月24日作成憲法法庭112年憲判字第4號判決，認為民法第1052條第2項規定不分難以維持婚姻之重大事由發生後，是否已逾相當期間，或該事由是否已持續相當期間，一律不許唯一有責之配偶一方請求裁判離婚，完全剝奪其離婚之機會，而可能導致個案顯然過苛之情事，於此範圍內，與憲法保障婚姻自由之意旨不符。112年05月11日，最高法院112年度台上字第974號民事判決就以：「原審未及審酌上開憲法法庭判決揭櫫之『相當期間』原則，並參酌各因素綜合判斷有無可能導致對上訴人『過苛情事』，即逕為不利上訴人之判決，與上開憲法法庭判決意旨未合，亦欠允洽。」等理由，將臺灣高等法院111年度家上字第52號民事判決廢棄，發回臺灣高等法院審理。
  由於憲法法庭哪時對什麼案件做成什麼判決，難為任何人、二審法院預料，因而上訴三審期間，律師如果持續追蹤案件所適用的法律憲法法庭是否有表示意見、適時補充上訴三審理由，有助提升上訴三審成功率！
  
• 上訴所涉法律爭議，是否具有原則上的重要性
  如：議題是否為實務上經常爭議、見解分歧的重要問題等。
• 一、二審當事人有無委任律師
  實務上，可見部分民眾第一、二審沒有律師協助，因不完備的訴訟行為而敗訴，到了第三審才尋求律師協助，但因為沒有時光機，當事人一、二審的訴訟行為已經無法改變，且第三審又不能提出新攻擊防禦方法，大大限制律師上訴第三審時的空間，實在可惜！所以，如果可能，不要等到第三審才讓律師代理訴訟！（延伸閱讀：三審新證據 可以提出嗎？【上訴第三審才提出】、 攻擊防禦方法定義 ?【攻防方法】）。
• 憲法法庭將最高法院裁判廢棄發回
  憲法法庭如果認為某最高法院的裁定或判決違憲，將該最高法院判決或裁定廢棄後，最高法院基於該憲法法庭的判決意旨做出另外不同判決，此時最高法院也可能將原二審判決廢棄。
• 律師太晚遞出後續上訴三審的補充理由書狀？
  民事上訴三審，必須要在法定期間提出上訴，在遞出第一份上訴理由狀後，如果認為第一份上訴三審的理由狀需要補充，後續可以再提出書狀補充。但由於在收到最高法院的通知或最高法院公告裁判主文前，律師不會知道最高法院的審理進度，所以，如果律師後續提出的補充理由狀比較晚，可能發生最高法院作出駁回裁定作成後，才收到後續的補充理由狀的尷尬情況。此情形下，如果案件最終結果是「上訴駁回」，有律師會認為是因為太晚遞出補充狀，法官沒有機會審酌後續的補充理由狀所致。當然，案件被駁回的原因，是否真的是因爲太晚遞出後續補充理由狀所致？還是要看具體個案，無法一蓋而論！為了避免此種因素影響上訴三審成功率，宜盡量把比較有把握的理由寫在第一份上訴理由狀，且後續如果要補充上訴理由，宜盡早遞出給法院！
  
• 法官是否收賄、被收買？法官是否受政治力干預？法官是否受媒體、輿論壓力？
  法官收賄、被收買屬於極端情況，相信絕大多數法官都很敬業、公正工作，依照世新大學辦理「112年律師對司法改革成效認知調查」，律師對法官的信賴度高達83.2%（新聞：數字會說話！執業律師看司法改革 83.2%信任法官）。而民國113年司法院委託輔仁大學辦理的「律師對司法改革成效認知調查報告」律師對法官的信賴度也維持在83%，該調查雖然不是特別針對第三審法官所為，但仍然凸顯法官能獲得絕大多數有在執業的律師信賴。因此，民眾如果官司輸了，不應直覺性的認為法官因以上原因偏袒或一定是收賄等！

以下是上訴三審，其他常見問題：

• 財產權上訴三審的門檻？
  財產權上訴三審，有門檻嗎？延伸閱讀：上訴三審金額 是多少?【上訴3審150萬】
• 上訴第三審後法院會開庭審理嗎？
  現行制度下，第一、二審法院採言詞、直接審理，所以除非是顯無理由的案件，大多會開庭審理。而第三審是否開庭？延伸閱讀：三審要開庭嗎 ？ 【三審言詞辯論】
• 三審可以提出新證據嗎？
  二審時，有些重要證據要提出，但因故沒有提出，三審可以提出新證據作為佐證嗎？延伸閱讀：三審新證據 可以提出嗎？【上訴第三審才提出】
• 最高法院將二審判決廢棄發回後的流程？
  最高法院將二審判決廢棄後，相關的後續程序？請見：民事上訴三審廢棄發回後的流程 ？【由更審法院審理】
• 如果上訴三審翻盤，第三審律師費可向對方要回來嗎？
  第三審屬於律師強制代理，原則上一定要請律師協助上訴，許多民眾會想知道，如果案件最後勝訴確定，第三審支出的律師費，是否可以向對方要回來？關於此問題，可參考另一篇文章：第三審律師酬金【對造負責律師費】
• 是否上訴三審，有多少時間考慮？
  二審敗訴的當事人，如果法律允許上訴，要上訴第三審，必須在上訴不變期間提出上訴，上訴要程序上要先合法才有上訴成功的可能，當事人有多少時間可以考慮上訴第三審？延伸閱讀：三審上訴期間 是多少？【民事上訴期限】
• 上訴第三審可以超過二審請求的部分嗎？
  二審敗訴後才想到…其實當初在一、二審，是有些內容是可以向對方請求的，但二審忘記或沒有提出，上訴第三審可以擴張請求嗎？關此問題，延伸閱讀：上訴三審的請求可以比二審還多嗎？【三審擴張上訴聲明】
• 三審定讞後還能再上訴嗎？
  第三審是法律審，三審定讞後，還能再上訴嗎？關此問題，延伸閱讀：三審定讞還能上訴嗎 ? 【三審駁回還可以上訴嗎】
• 上訴第三審可以附帶上訴嗎？
  案件在二審有輸有贏…看到對方上訴後，萬一我在上訴期限內沒有上訴，之後可以在第三審跟法官說我也要上訴嗎？關於此問題，請見：第三審附帶上訴合法嗎？【 第三審附帶上訴 】
• 民事上訴第三審要等多久？
  上訴三審後要等多久才有結果？關於此問題，延伸閱讀：民事上訴三審要等多久？【上訴三審終結平均日數】
• 三審撤回上訴後，可退還裁判費嗎？
  提出三審上訴後，可以撤回上訴嗎？撤回三審上訴，可以退還裁判費嗎？延伸閱讀：
  三審撤回上訴可退還裁判費 ！【三審退費】

律師依法不可以保證上訴第三審成功

許多當事人，囿於上訴三審需繳納龐大的裁判費用、律師費，對於是否上訴第三審會猶豫。畢竟，案件是要在此停損呢？還是上訴放手一搏？律師能保證贏嗎？

我發現，許多民眾詢問案件，不少都希望從律師口中得到「你會贏」的答覆，或是想知道律師能否「保證贏」。

然而，律師保證勝訴是違法的！（見文章：律師保證官司一定贏或保證勝訴是合法的嗎? ）。

所以囉，問律師有無保證上訴三審成功翻盤，是沒有太大意義的！

上訴三審前，應經嚴謹評估

聖經說：「人心籌算自己的道路；惟耶和華指引他的腳步。」（箴言16:9）。人生中，很多決定在當下看似合情合理，事後回頭看，卻未必帶來真正的平安與方向。是否上訴、是否繼續堅持，往往不只是理性的計算，更是源自於人的憤怒、不安、期待、情緒。當人只依靠人的判斷時，容易以為方向很清楚，卻在途中逐漸迷失，不是因為不夠努力，而是缺乏一個超越自身視角的引導。

聖經提醒我們，人的計畫有限，但上帝的引領，能帶人走在真正合宜的道路上。因此，無論正站在人生哪一個抉擇點，先向上帝禱告，讓祂指引前方的腳步，而不是獨自承擔所有方向與結果！

此外，由於上訴三審原則上一定要律師代理訴訟，除了禱告以外，我們也能尋求律師的協助。律師需要就判決書、卷宗仔細研讀，才能作出更精確、合於個案的判斷。雖然現在是AI時代、網路資訊發達，民眾在網路上可以查到一些法律的案例、規則、評論、新聞，但AI只能閱讀網路或資料庫中的文章、案例，AI沒辦法知道具體案件卷宗內的所有資料，上網或AI查得資料，可能無法直接套用到你的個案上。因此，上訴三審前，強烈建議諮詢律師的法律專業意見。當然，前提是，律師對於上訴的意見，須有依據、誠實分析並告知，而不是隱匿對案件不利的因素。

一定要誠實的說，不是每一件案件都能上訴三審成功！面對當事人詢問是否有上訴三審可能，如果上訴成功機會真的不大，我會誠實的告知上訴三審成功機會不大，並建議不要再行上訴。當然，因為我也不一定100%正確，當事人如要再尋求其他律師的第二、第三意見、第四意見…也無不可，只要當事人最後能做出最合適的決定就好！

聖經說：「心懷二意的人在他一切所行的路上都沒有定見。」（雅各書 1:8）如經濟許可，案件也有上訴空間，但遲遲無法決定要不要上訴，或是內心有一絲絲「不值得」的想法，那顯然案件的勝敗，對當事人來說，不那麼必要，我會建議，就不要再上訴 ; 反之，如果決定上訴，就不要再考量成本，安心交給律師處理！

上訴三審，能促進法之續造

上訴第三審看似是為了自身案件，但可能影響社會。最高法院裁判書中的見解，之後可能適用在面臨相用同樣爭議的政府、民眾、企業間，成為劃定界線、定紛止爭的依據。

此外，最高法院裁判，也能成為教科書、期刊論文、法學院教學、研究機構、AI的養分。

再者，上訴第三審後，最高法院才有機會對具體個案透過裁判書表示法律見解，或對於現存裁判的法律見解更細緻、類型化，甚或完全變更先前的法律見解。也許，最高法院法官對於某項爭議法律問題，對既有判決的法律見解並不認同或不滿意，但由於沒有上訴案件，見解一直無從表示、調整或變更，正因為恰好有當事人願意上訴，讓最高法院法官有機會去做改變，引進不同的思維、論述，促進法的續造！

上訴三審成功經驗分享

曾有案例，蒙上帝恩典，我在研析後，發現以前有發生過極其相類的案例後，透過引用眾多過去最高法院的裁判，輔以對本案的說明，上訴第三審後，最高法院將原來的二審判決廢棄，並發回二審法院審理！

當然，這一件算是比較幸運的，能直接坐在前人的汗水、付出、肩膀及智慧去上訴。

至今我仍感恩以前案件的當事人願意花時間、花錢把案件打到最高法院，且最高法院法官願意花費額外的心思，作出不同於二審的判決！

聖經說：「已有的事後必再有；已行的事後必再行。日光之下並無新事。豈有一件事人能指著說這是新的？那知，在我們以前的世代早已有了。」（傳道書1:9-10），聖經告訴我們在人類的歷史、生活中，看似新奇的事，其實早已發生過，人所經歷的、所面對的，從本質上來看，不過是過去的重演，民事訴訟當然也是如此！因而，案件上訴到最高法院後，最高法院的判決都是非常珍貴的！不僅解決當下個案的糾紛，更可能解決、防止幾十年後所發生同樣的爭端！所以，上訴第三審，也算是在替後人開路，並能促進法律見解演進、社會公益！

上訴第三審，應倚靠耶和華！

美國國防部長Pete Hegseth統領世界最強大的軍隊和武器，但他認知到，即便有世上最強悍的武器和軍隊，一切仍然操之在主耶穌，他在五角大廈舉辦禱告會，祈求上帝的智慧、安慰與幫助。聖經說：「有人靠車，有人靠馬，但我們要提到耶和華我們神的名。」（詩篇20:7）、「我懼怕的時候要倚靠祢。」（詩篇56:3）、「你要專心仰賴耶和華，不可倚靠自己的聰明，在你一切所行的事上都要認定他， 他必指引你的路。」（箴言3:5-6）。上訴第三審如同備戰，最重要的是，我們應該祈求耶和華上帝的幫助，而不是單單只追求世界上的法律、律師來協助，因為如果上帝不幫助你，那請再多、再好、再名牌的律師，都是枉然！

願每一位當事人和律師，在決定是否上訴第三審時，都能尋求、並有耶和華上帝的幫助！